两对半

两对半博客：本章讲的是贫穷与教育的关系。

发展中国家的学校对学生不具有吸引力，既不是因为入学难或缺乏人才需求，也不是因为家长拒绝让自己的孩子受教育。那么，阻碍究竟源自哪里呢？

供求之战

教育政策就像援助一样，一直是激烈的政策之争的主题。正如援助一样争论的焦点，并不在于教育本身是好是坏（每个人或许都会同意，受教育总比不受教育要好），而在于政府是否应该干预以及如何进行干预。

如果孩子们在学校里学不到什么东西，那么上学对他们来说就毫无用处。

2002~2003年，由世界银行发起的世界缺度调查秘密派出一些调查员，到6个国家的公立学校进行抽样调查。他们的基本结论是，孟加拉、厄瓜多尔、印度、印尼、秘鲁及乌干达的教师平均每5天就会缺席1天，其中印度和乌干达的教师缺失率是最高的。

需求达人案例

一些批评家认为，除非有明确需求，否则根本没有必要提供教育。

需求的作用确实很重要。入学率与教育回报率息息相关。

需求达人观点的核心是，教育不过是另一种形式的投资：人们投资于教育，就像投资于任何其他领域一样，目的是挣到更多的钱，增加未来的收入。

做出投资的是家长，百未来获取回报的是他们的孩子。尽管实际上很多孩子会为他们的父母带来投资“回报”——给他们养老，但很多孩子并不愿那样做，甚至“不履行义务”，将他们的父母遗弃。即使有的孩子很孝顺，但这也并不一定意味着，他们因多上了一年学而多挣的那一点点钱，能够转化成父母的收益——我们常常会看到一些心生悔恨的父母，他们的孩子非常富有，可以在外面自立门户，却让他们晚景悲凉。

从家长的角度来看，教育不仅是一种投资，而且还是他们赠送给孩子的礼物。

儿童有权利享受正常的童年及充分的教育，一个文明的社会不能允许这一权利被父母的冲动或贪婪所剥夺。

有条件现金转移的奇特历史

圣地亚哥.莱维是波士顿大学的经济学教授，他提出第一个有条件的现金转移（CCT）计划：贫穷家庭会得到某些救助，但前提是他们的孩子定期上学，而且这个家庭得采取预防性保健措施。如果孩子上了中学，或者女孩也上了学，那么家长就会得到更多的钱。

自上而下的教育政策有用吗？

值得庆幸的是，尽管教育质量低下，但学校还是有用的。

通过教育对收入的影响，埃斯特利总结出，因新学校的建立而每多接受一年小学教育的人，其收入将提高约8%。

供应本身主会带来好处，但需求也很重要。

学生们的确在公立学校学到了东西，但公立学校的教育质量并不乐观。

私立学校

私立学校常常比公立学校效率更高。与同一村庄的公立学校相比，私立学校教师于指定日在校的概率平均高出8个百分点。上私立学校的孩子学习成绩也会很好。

然而，这并不意味着，私立学校的教学质量完美无缺。在比较私立学校的教学质量与经过简单干预后的教学质量时，我们已经看到了私立学校的缺陷。

布拉翰与私立学校

布拉翰是一家著名的非营利教育机构，该机构负责ASER的运营。该中心不仅揭露了教育系统的缺陷，而且还尝试去解决这些问题。

如果那些志愿及半志愿教师可以创造这么大的成效，那么私立学校显然可以采取同样的做法，而且还应该做得更好。

如果公立学校教师的教学水平很高，为什么我们在公立学校体系中看不到这一点呢？

毫无疑问，市场没有发挥其应有的作用。或许，私立学校之间缺乏一定的竞争压力，或者家长们没有获取足够的指导信息。

期望的诅咒

家长们似乎总将教育看成一种让自己孩子获取大量财富的方式。

家长们对于教育优势和劣势的回答却有些极端——他们将教育看成一种彩票，而不是一种安全的投资。

据估计，每一年的教育实际上都会按比例或多或少地增加收入。而且，即使对于未得到正式部门工作的人来说，教育似乎也是有好处的。例如，相对于没受过教育的农民来说，受过教育的农民在“绿色革命”期间挣的钱要多。此外，还有其他一些非经济利益。

除非家长们愿意平等地对待每一个孩子，否则他们只能孤注一掷，将所有希望都寄托在他们认为最有前途的那个孩子身上，确保这个孩子接受足够的教育，而不是将教育投资分摊给所有的孩子。

精英教育体系

发展中国家的教师具有精英偏见。

很多教师非常不愿意到偏远或“落后”的村庄去，一个现实原因就是交通不便，或是偏远村庄的生活设施太差……另一个常见原因是，他们不熟悉当地村民。偏远及落后地区常常被看作是教师的耕耘得不到收获的地方。

教师会忽视成绩落后的孩子，家长也不再对孩子的教育感兴趣。

那些未被告知数学能力差的女士，在数学测试中的成绩会更好。

如果一个孩子听不懂老师讲课的内容，觉得学习的内容很难，那么他可能会责怪自己，而不是老师，最终可能认为自己不是块学习的料，他会彻底放弃学习。

学校为什么会失败

官方的教学方法以及过于注重教学大纲带来了很多限制，这似乎造成了一个很大的障碍。

有钱人家的孩子不仅可以去教学质量更高的学校，还可以在学校里享受很好的待遇，从而使他们的潜力得到真正的挖掘。穷人家的孩子只能去教学质量较差的学校。

这造成了巨大的人才浪费。

不现实的目标、不必要的悲观预期，以及不恰当的教师鼓励机制，导致发展中国家的教育体系没能完成自身的两大任务——给予每个人一套健全的基本技能及发掘人才。

教育重建

即使家庭背景及早期生活条件稍差的孩子，也可以通过教育来提升自己。

让家庭背景与他们相似的孩子多上一年学，其家庭的平均收入就会提升，孩子的成绩也会受到很大的积极影响。

尽量设定一些更为直接的目标，对于教师及学生来说，都未尝不是个好办法。这样一来，每个人都不会太过专注难以定性的长期目标。在美国，对实现长期目标（如得高分）的孩子给予奖励并没有效果，但对他们增加阅读量给予奖励却被证实非常有效。

在当今世界，好老师很难找到，信息技术发展得越来越快，使用成本越来越低，因此，更多地采取信息技术的方式似乎是合情合理的。

2000年年初，在印度巴罗达的一所公立学校，我们与布拉翰联手对该校的一项计算机辅助学习计划进行评估。这项计划很简单，几组三年级和四年级学生按要求在计算机上玩游戏。游戏的主要内容就是解决逐渐难算的数学题，如果学生成功地算出每道题，他们就有机会射击外太空的垃圾（这一游戏很挑战性）。尽管学生们一周只能玩两个小时的游戏，但这一计划对于提高数学成绩起了不小的作用，效果相当于多年来各领域尝试过的最成功的教学干预法。最优秀的孩子做得更好了，成绩最差的孩子取得了进步。这明显展现出了计算机作为一种学习工具的好处：每个孩子都能根据这一计划调整自身的学习节奏。

降低家长们的期望、注重核心能力的开发、使用技术辅助或在必要时利用教师代替的教学方式——我们似乎在建议一种双重教育体系。这一体系一方面是为了富人的孩子设置的，他们无疑会在昂贵的私立学校里接受最高标准的教育；另一方面是为余下的孩子设置的。

不同之处就在于，目前的体系似乎根本没为大部分孩子提供任何机会。如果课程得到彻底的简化，教师的职责被严格限定为让每个人都掌握一些知识，孩子们也可以根据自己的进度学习，在必要的时候重复学习，那么大多数孩子都能在上学的几年间学到点儿东西。

本书更多读书笔记：贫穷的本质：我们为什么摆脱不了贫穷